В Литве вводят цензуру и готовятся преследовать инакомыслящих

По вопросу о "советской оккупации" у Ю.Вясялки свое особое мнение, отличающееся от большинства.

Преследование людей за отрицание и умаление "советской оккупации" переводит страну на путь сталинизма, считают аналитики.

По мнению известного юриста, председателя совета Центра законодательных проектов и исследований Кястутиса Чилинскаса, принятая недавно поправка к Уголовному кодексу об уголовной ответственности за отрицание, умаление или одобрение советской оккупации "по своей сути напоминает статью советского Уголовного кодекса, по которой были репрессированы тысячи литовцев". По словам К.Чилинскаса, которые цитирует портал ru.delfi.lt, разница в том, что "Литва по Конституции не сталинское, а демократическое правовое государство, поэтому власти не должны репрессировать инакомыслящих людей"…

О том, почему депутаты так поступили, что происходит в стране журналист "Экспресс-недели" беседует с членом Сейма Юлюсом ВЯСЯЛКОЙ, который высказывает интересные, зачастую противоречивые, но острые мысли.

- Как вы думаете, почему сегодняшние политики мыслят категориями прошлого?

- Дело в том, что работа политика предполагает не только большую эрудицию, знания, но и умение анализировать и делать выводы из целого комплекса фактов и условий. К сожалению, большинство сегодняшних литовских политиков этого делать не умеют: они считают, что раз они победили, значит, мир должен подстроиться под них, став таким, каким они его представляют. А другой мир, который не вписывается в их представление, опасен и недопустим.

В этом они действительно похожи на сталинистов. Те тоже делили людей по принципу: если ты думаешь так же, как я, то ты хороший, а если нет - тебе место в тюрьме или лагере.

Человек с аналитическим умом, изучая проблему с разных сторон, анализируя факты и условия, заметит, что и здесь есть какая-то правда. А когда для большинства не существует ни разных обстоятельств, ни исторических причин, то они призывают мыслить лозунгами, декларациями, будучи твердо уверенными, что они всегда правы. В этом есть определенная опасность, но я не думаю, что это выльется в какие-то мощные репрессии, ведь мир вокруг нас сегодня совсем другой. Он полон новых идей, взглядов, он направлен на созидание будущего. А те, кто не умеет созидать, цепляются за прошлое, хотят его героизировать и как-то примазаться к славе погибших: тогда они как будто и себя чувствуют героями. Но они принимают законы, которые опасны для Литвы.

- Почему, по вашему мнению, этот закон принят сейчас, когда необходимо решить массу других - экономических проблем?

- Дело в том, что у бывших коммунистов, находящихся сегодня у власти, прежняя беда - они думают одно, а делают другое. У них так было всегда, только раньше они боялись патриотической идеологии, а сейчас боятся быть нормальными. И когда принимаются подобные решения, они, испытывая чувство вины за партийное прошлое, боятся прямо и откровенно спросить: что вы делаете, ведь не это сегодня актуально?

- История стала инструментом сегодняшней политики - дает ли это нам возможность не повторять ошибок прошлого?

- Историю нужно оценивать, исходя не из собственных убеждений, а анализируя факты, исторические реалии, причины, которые породили фашизм и коммунистическую идеологию. Фашизм, основанный на национал-социалистической философии, ставил одну нацию выше других. Идеология большевиков напротив основывалась на интернационально- социалистической философии: Советы поставили во главу мистические интересы рабочего класса. Фашисты считали славян, литовцев людьми второго сорта, подлежащими уничтожению. Интернациональный социализм никакой разницы между нациями не делал, считая, что все они равны перед диктатурой пролетариата. Мы забыли, что коммунистическую идею объективно породили изъяны и пороки капитализма.

Я смотрю, как развивается мир сегодня, и вижу, что ХХI век будет еще кровавей, чем ХХ, потому что жадность капитализма спровоцирует немало столкновений и революций. Так что надо не запрещать, одобрять или отрицать прошлое, а надо что-то делать на благо человека. В советское время за откровенно высказанное мнение меня выкинули из университетской аспирантуры. А когда пришел Горбачев, появилась нужда в реформаторах: а я был уверен, что социализм, который был построен в восьмидесятых, можно реформировать. Я и сегодня убежден, что макропланирование необходимо, предпринимателю будет лучше, если он будет знать, какие цели ставит государство. Вот тогда и будет самый рациональный экономический рост без этих глубоких кризисов. Тот социализм, к которому пришла страна в 80-х, - это было достижение, а мы отказались от него. Думаю, что наши бездумные "патриоты" через несколько лет начнут говорить о том, что Европейский союз тоже оккупировал Литву. Ведь у нас уже сейчас имеется союзный президент, союзное экономическое правительство, союзный министр иностранных дел: дальше пойдут проверка бюджетов, одинаковые налоги. Если оглянуться на историю Советского Союза, то все было наоборот: сначала была очень жесткая централизация, а потом она понемножку ослабевала. В Европейском союзе начали с минимальной централизации, а сегодня все больше полномочий делегируется центру.

- Но у Литвы нет исторических обид на Евросоюз - таких, которые накопились за 50 с лишним лет на Россию…

- Я много ездил по России в 80-х и всегда задавался вопросом: кто управляет Россией? У нас в Литве правили те же коммунисты, но какими бы они ни были, одно было характерно: они все возможные блага тащили в Литву. В России же все было наоборот: она все отдавала. Это в первую очередь Россию оккупировали - использовали ее ресурсы, ее рабочую силу, наивность русского человека. Советская империя не работала на Россию, поэтому сваливать сейчас всю вину за оккупацию на русский народ - это историческая, культурная и политическая безграмотность. Это действительно беда русских, которые отдали свою Россию грузинам, евреям, латышам, представителям других национальностей, руководивших страной на русском языке. Не надо забывать и о том, что в послесталинский период СССР, хоть и медленно, но шел путем демократизации.

Сегодняшние политики не хотят анализировать историю развязывания Второй мировой войны, прихода Советов в Литву, не хотят задуматься: а какова была альтернатива тому, что произошло? Вторая мировая война была неизбежна, и если бы в Литву не пришли Советы, то, скорее всего, нам бы пришлось вступить в союз с Германией. Что ожидало бы Литву после окончания войны в таком случае? Клайпедский край, переданный фашистской Германии, коалиция победителей наверняка - я в этом на сто процентов уверен, - присоединила бы к Калининградской области. А значит, у Литвы не было бы статуса морской державы. Второй вопрос - Вильнюсский край. Ведь если бы Литва воевала на стороне Германии, то Вильнюсский край, скорее всего, отдали бы Польше (хотя я сомневаюсь, что Сталин бы на это пошел: он отдал бы его белорусам). Вы представляете, какой крошечной осталась бы Литва?

Так что Литва не только оказалась в стане победителей Второй мировой войны, но и выиграла территориально, получив Клайпедский край, вновь став морской державой, возвратив Вильнюсский край со столицей Вильнюсом. Да, у нас были огромные жертвы в 40-м, в последующие годы. Да, была чужая воля, которой мы не смогли сопротивляться. Легитимное правительство Смятоны подписало все договоры со Сталиным, потому что боялось не подписать. Но настоящий политик, пришедший на вершину власти, должен рисковать своей жизнью, если он радеет за страну. Нельзя забывать и о том, что ссылки и репрессии - это не политика России в отношении Литвы, а сталинская политика в отношении всех народов, проживающих в Советском Союзе, и в немалой степени - в отношении русского народа. И поэтому нельзя сравнивать советскую оккупацию с классической.

- К сожалению, история не знает сослагательного наклонения…

- Но почему-то сегодня нигде не упоминается, что Литва по социально-экономическому развитию, по развитию сети дорог, по жизненному уровню, по накоплениям, по культурному развитию была из всех 15 социалистических республик на третьем месте. С 1980 года она развивалась такими быстрыми темпами, что через 5 лет мы бы вышли на первое место во всем Советском Союзе. В 1988 году в Литве на 1 человека было произведено внутреннего валового продукта на 18,1% больше, чем в среднем в СССР. Национальный доход был на 8,8% больше, сельхозпродукции произведено на 62,5% больше! На 1 человека в Литве приходилось 17,8 кв.м жилплощади: по этому показателю мы занимали третье место в Союзе, в то время как Российская Федерация (РФ) занимала восьмое место. По количеству автомобилей Литва тоже лидировала: в городах - 108 автомобилей на тысячу человек, в то время как в РФ - 47. По этому показателю РФ занимала десятое место среди союзных республик. И так по всем показателям - зарплатам, накоплениям и т.д. Так скажите мне, разве в истории еще есть такие примеры, чтобы оккупированная страна развивалась быстрее оккупанта? Чтобы жизненный уровень оккупированной страны был выше, чем у метрополии? Но мы не хотим об этом сегодня вспоминать.

- Какими критериями будут руководствоваться судьи при определении, было ли положительное мнение о советском режиме высказано угрожающим, унижающим или оскорбляющим способом? Ведь именно эти установки заложены в поправки к Уголовному кодексу.

- Такие формулировки опасны тем, что суды смогут свободно интерпретировать высказывания: если ты неугоден правящим, то тебя могут посадить… Это похоже на сталинские времена, когда срок давали в зависимости от личных антипатий. Вот как могут люди, которые считают себя стопроцентными патриотами, демократами, принимать такие решения?!

Такие законы подрывают отношения с Россией - нашим соседом: получается, что во всем, что произошло в Литве плохого, виноваты русские. Но здесь есть и урок для русских: нельзя разваливать свое государство, потому что побежденных всегда и везде бьют. А Советский Союз развалили россияне - это сделала не Литва.

- Почему при принятии закона было так много воздержавшихся и лишь пятеро проголосовали "против" - из-за страха?

- Боязнь в Сейме ощущалась: чувствовалось, что люди чего-то ждут и боятся. Атмосфера была напряженной.

- Сегодня история дает возможность людям, обиженным прошлой властью, взять реванш, но станет ли им легче, если мы вернемся в общество, где царил страх, где об определенных вещах можно было говорить только на кухне?

- Такой опасности я не отрицаю. Это зависит от поведения общества: если граждане начнут бояться, процент жаждущих мести возрастет. Если бы "лесные братья", погибшие за независимость Литвы, могли воскреснуть и увидеть, что сегодня наши "патриоты" делают со страной, я думаю, они их в первую очередь посадили бы в тюрьму. Я могу это говорить, потому что и мой отец был в лесу. Он участвовал в восстании 41-го года. Когда его призвали в советскую армию, он вместе с группой других призывников в Пабраде бежал в лес. Через некоторое время отца все-таки арестовали и приговорили к 25 годам заключения - и за участие в восстании, и за побег, и за лес. Мы знаем, что из пересыльной тюрьмы в Укмярге он бежал, но потом сгинул - так моя семья и не знает, где он похоронен. После войны в нашей фамилии Вясялок не осталось ни одного мужчины: одни были в лесах, другие - в Сибири, третьи - в тюрьмах. Когда в советское время про "лесных братьев" говорили, что это были бандиты, я с этим не соглашался - я помню каждое слово своего отца, который уходил в лес отстаивать Литву. Но я понимаю, что не за прошлое надо мстить, а надо созидать будущее.

Елена ЮРКЯВИЧЕНЕ, "Экспресс-неделя"

По всем вопросам обращаться через форум или гостевую
Мы обязательно свяжемся
Автор фильма " Вперед в прошлое" Ярас Валюкенас