Ещё раз о вреде ГМО

Совет федерации отклонил поправки в закон «О защите прав потребителей», согласно которым производителям разрешалось не указывать содержание ГМО на упаковке, если их уровень не превышает нормы, установленной техническим регламентом. На мой взгляд правильно сделал, поскольку "это существенно затрагивает права потребителей, значительно снижая их информированность о потребительских свойствах продуктов питания и, соответственно, их защищённость". Данное событие послужило причиной ещё раз поразмышлять над вредом ГМО. Тем более, что в предыдущей публикации не вся накопленная по ГМО информация поместилась в рамки статьи. Многое осталось за кадром. У ГМО есть сторонники. Правда многие из них вызывают подозрения. Вроде академика Скрябина. Одних связывает с ГМ-корпорациями общий бизнес, других... Тоже общий бизнес.

 Вот мелкий пример:

    "Когда я вижу слоган «пища Франкенштейна», мне хочется выдернуть кол из ближайшего забора. Генетически Модифицированные Организмы страшнее атомной войны. В борьбе с этим порождением Мон-сатаны оправданы любые средства. ГМО вредны для здоровья. Дети тех, кто ел ГМО, обрастут шерстью. ГМО пьют кровь христианских младенцев и закусывают биоразнообразием."

 А когда я слышу про "кровь христианских младенцев", я уже знаю национальность того, кто это сказал. Дальнейший текст лишь подтверждает догадку:

    "В чем обвиняют генетически модифицированные растения? В первую очередь и громче всего – в изуверствах, которых они никогда не совершали. Младенцы в Израиле заболели из-за того, что в детское питание на основе соевого белка подсыпали трансгенной сои – хотя на самом деле производители то ли от вредительства, то ли, скорее, из простого человеческого идиотизма просто перестали добавлять туда витамин В1, которого нет ни в какой сое."

 Так от чего там, в Израиле, дети заболели? От того, что витамин вдруг перестали "подсыпать"? Может быть, но в это очень трудно поверить. Как в то, что перестали вдруг подсыпать, так и в то, что дети заболели из-за недостатка витамина. Проще поверить в другое. Это статья из журнала "Коммерческая биотехнология". Что вы хотели? Чтобы журнал писал о вреде ГМО и портил себе бизнес? Манипуляции в статье простые - противникам ГМО приписываются всякие идиотские высказывания (хотя их и так хватает), и этот идиотизм блестяще и эмоционально высмеивается. А вот серьёзные доводы упоминаются мельком, как совершенно незначительные глупости недостойные даже серьёзного ответа. Защитник ГМО с сарказмом упоминает "о невинных божьих коровках, объевшихся тлями, которых поселили на трансгенных растениях... Автор уволен за слабоумие..." Уволен-то скорее всего действительно уволен, но не за слабоумие, а за смелость выступить против всемогущих ГМ-корпораций. За слабоумие же не увольняют. Скорее наоборот. Чаще публикуют. Впрочем, не важно. Меня заинтересовал следующий вопрос, высказанный защитником ГМО:

    "Об опасности ГМО спорят учёные с одной стороны и шарлатаны, в том числе с научными степенями, – с другой. Пример – цитата из типичной статьи о смертельных опасностях ГМО: «Cторонники ГМО утверждают, что ГМ-вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте человека... Однако в книге под редакцией известного генетика Л.И.Корочкина профессором Института молекулярной генетики РАН В.А.Гвоздевым написано: "…поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому"»."

 Ясно, что те, кто за ГМО - это хорошие учёные, а те что против - шарлатаны. Горизонтальный перенос генов, насколько я понял, редкое явление, но вполне возможное, имевшее на ранних этапах эволюции большое значение. Он более вероятен для одноклеточных организмов, прежде всего бактерий. И, что самое забавное, этот способ передачи генов и был использован для получения генетически модифицированных организмов - томата и картофеля. Там для внедрения нужных генов использовалась почвенная бактерия - Agrobacterium tumefaciens. Эта бактерия умеет внедрять в ДНК растений свои гены, заставляющие растение вырабатывать нужные бактерии вещества. Правда этот метод для получения ГМО работает не со всеми растениями, для злаков он не годится и там использовали другой метод - "генную пушку", или биобаллистический способ - метод обстрела клеток частицами золота с нанесёнными на них молекулами ДНК с соответствующими генами. Но вернёмся к вопросу о горизонтальном переносе генов и о возможности мутаций, вызванных трансгенными растениями:

    "Исследования германского зоолога Ханса-Хайнриха Кааца и его отчёты, опубликованные летом 2000 г. в Лондоне, свидетельствуют, что ГМ растения вызывают мутацию у питающихся ими живых организмов. Учёный установил, что изменённый ген масленичного турнепса проникает в бактерии, живущие в желудке пчелы, и приводит к их мутации."

Речь пока не о пчеле, а о бактериях в её желудке. Они мутировали, то есть внедрили новый ген в свою ДНК. То есть мы получили новые бактерии с неизвестными свойствами. Возможно безопасными. Возможно нет. Важно, что получили, причём тем способом, которым производились сами трансгенные растения - через горизонтальный перенос генов, вероятность которого наотрез отвергается защитниками ГМО. Запущен новый процесс в эволюции биосферы с непредсказуемыми результатами. Хорошо, если этот процесс затухнет сам собой, то есть полученные мутации окажутся нежизнеспособными. Но вполне может получится и вполне жизнеспособный организм, который сможет составить конкуренцию естественным видам. Этого учёные и опасаются в первую очередь. Но какую же опасность таит этот механизм непосредственно для человека? Как уже цитировал наш израильский защитник ГМО, "ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому". То, что белки с трансгенными ДНК могут не перевариваться - известно. По той простой причине, что для каждого вида белка нужен свой фермент, разбирающий его на составные части. За выработку ферментов отвечают уже гены человека и умение вырабатывать нужные ферменты является результатом процесса эволюции.

К примеру, человек не всегда мог переваривать коровье молоко во взрослом состоянии - ещё 7000 лет назад он не мог этого делать. Не вырабатывался нужный фермент. Но произошла полезная мутация и вот человек уже может его пить - вырабатывается фермент, разлагающий лактозу - молочный сахар. Именно поэтому человек не может есть что попало - ему нужны только те белки, что могут разлагаться тем набором ферментов, который умеет вырабатывать пищеварительная система человека. А вот то, что не разлагается может привести как к аллергиям (реакция организма на неизвестный белок), так и к мутациям. Белок трансгенного растения - это новый белок, который лишь напоминает обычный. И возможность его полной разборки ферментами совершенно не очевидна. Именно поэтому естественна аллергическая реакция на этот новый белок и всем известные случаи аллергии - лишь предупредительный звонок. Довольно часто защитниками ГМО утверждается, что любые белки разлагаются пищеварительной системой. И если не до конца, то всё же до такой степени, что становятся безопасными. Однако есть достаточно красноречивые примеры обратного:

    "Преоновый белок входит в состав нервных и лимфатических тканей, слизистых оболочек и чувствителен к вырабатываемым живым организмом ферментам, способным его расщеплять. Однако под воздействием некоторых факторов этот вид белка меняет свою структуру и не переваривается ферментами - это приводит к катастрофическим последствиям, в том числе к потере сна."

Другой пример ещё более выразителен:

    "В 1995 году от губчатой энцефалопатии начали умирать люди. Эту болезнь назвали новым вариантом болезни Крейцфельда-Якоба... Эпидемия в Великобритании инициировала шквал работ по поиску инфекционного агента, передающего болезнь. Как известно, болезни передают вирусы, или микробы. Ученые старательно искали их в мозгах больных животных. Но поиски были тщетны. В начале 80-х годов американец Стэнли Прусинер открыл, что причина заболевания не вирусы и не микробы, а молекула белка, получившего название прион. Такого биологи еще ни разу не видели. Это было невероятно, получалось, что за заражение и размножение инфекционного агента отвечали не живые существа, а молекулы белков, не содержащие генетического материала. За открытие прионов в 1997 году Прусинер получил Нобелевскую премию, а новый вариант болезни Крейцфельда-Якоба, губкообразную энцефалопатию коров, скрейпи овец и еще десяток менее известных болезней назвали прионными. Что же такое прионы? Прион - это нормальный белок, присутствующий в организме человека и животных на поверхности нейронов. Инфекционным агент заболеваний -- патогенный прион. Химический состав нормального и патогенного белка одинаков, а вот пространственная структура различается. Патогенные прионы слипаются друг с другом, образуя бляшки на поверхности нейронов и нарушая связи между ними. Заражение происходит так: молекула патогенного приона попадает в организм. У коровы, человека и других млекопитающих нет ферментов, разлагающих прионы с измененной структурой на составляющие. Поэтому, попав в кровь, патогенный белок рано или поздно оказывается на поверхности нейрона. Там он взаимодействует с расположенными рядом нормальными прионами, и они медленно изменяют свою пространственную структуру, превращаясь в патогенный. Изменившиеся белки сливаются в бляшки, и клетка гибнет."

Речь, как вы уже поняли, шла о коровьем бешенстве. Эта болезнь результат того, что патогенный белок приона не разлагается ферментами пищеварительной системы. Но бывают случаи, когда пищеварительная система может дать сбой и перестать вырабатывать некоторые ферменты даже из стандартного набора. В результате белки обычных продуктов перестают перевариваться, их недоразобранные фрагменты попадают в кровь и вызывают вполне уже привычную аллергию. Организм воспринимает чужеродные белки как инфекцию. Совершенно аналогично бывает и с трансгенным белком. Организм человека получает неизвестный ему белок, который не может быть переварен полностью обычным набором ферментов. То есть говорить о съедобности пищи, в состав которой входят трансгенные компоненты можно лишь относительно. Это суррогат, опасность которого не только в возможной аллергии. Возможны мутации.

    "И действительно ГМ-вставки были обнаружены в микрофлоре кишечника. При проведении исследований группой британских генетиков во главе с Хари Гилбертом (Harry Gilbert) из университета Ньюкасла-на-Тайне выяснилось, что ДНК из клеток генетически модифицированной пищи заимствуются бактериями микрофлоры кишечника людей с удалённой толстой кишкой. Группа Х. Гилберта провела независимый эксперимент, в ходе которого было показано, что плазмиды и ГМ-вставки могут заимствоваться напрямую микрофлорой кишечника одной клеткой из трёх тысяч [20]. О захвате генов и ГМ-плазмид микрофлорой кишечника указывается и в работах других исследователей [17, 18, 21]... Плазмиды с ГМ-вставками могут попадать в бактерии желудочно-кишечного тракта, а затем и в клетки крови, половые и другие клетки человека, трансформируя их. Из «трансформированных» половых клеток будут появляться дети с генами от других видов и классов животных или растений, т.е. появляться генетические «химеры», большинство из которых, к тому же, будут бесплодными. Подтверждением изложенного могут являться исследования Schubbert с соавт. на мышах, которые обнаружили генетически модифицированные вставки в крови и в разных органах внутриутробных плодов и новорождённых мышат после кормления беременных самок трансгенным кормом [18]."

ГМО в Европе запрещены по понятным причинам. Как выращивание, так и использование. Несмотря на сильнейшее давление США с использованием структур ВТО:

    "В преддверие встречи в Канкуне правительство США заняло более агрессивную позицию против ограничений на ГМО по всему миру, прибегая к ВТО как к политическому средству с целью заставить открыть эти рынки. Эта агрессия проявляется от лица гигантов генной инженерии, таких как Monsanto, которые озабочены тем, что растущее во всём мире сопротивление использованию ГМО закрывает рынки и снижает прибыль. Действуя в интересах Monsanto и других агрохимических корпораций, заинтересованных в становлении зависимости фермеров от культур, являющихся продуктами генной инженерии, правительство США совместно с правительствами Канады и Аргентины 13 мая 2003 года подали в ВТО официальную жалобу на де-факто мораторий Европейского союза на ГМО."

Идёт торговая война Европы с США и мне бы хотелось, что бы Россия выступила тут союзником Европы. Это в наших интересах. Хотя это мнение не специалиста.

malchish.org

По всем вопросам обращаться через форум или гостевую
Мы обязательно свяжемся
Автор фильма " Вперед в прошлое" Ярас Валюкенас